CTF中的PHP MD5漏洞解析与实战技巧

约 6240 字大约 21 分钟

2025-09-18

引言

在 CTF 竞赛的 Web 安全赛道上，有一个漏洞类型常年占据"常驻嘉宾"席位——PHP 环境下的 MD5 函数漏洞。无论是新手入门的基础题，还是进阶挑战的综合题，总能看到它的身影。这背后究竟藏着怎样的原因？

数据透视

CTF 比赛中 Web 题型占比常年超 40%，而哈希相关题目在其中占比达 15%，PHP MD5 漏洞正是这部分题目的核心考点之一。这种高频出现的特性，让它成为每位 CTF 选手必须攻克的"基本功"。

MD5 作为曾经广泛使用的密码散列函数，设计初衷是验证数据完整性，而非保障安全性。随着安全技术发展，其缺陷逐渐暴露：不仅存在碰撞攻击风险（不同输入可能生成相同哈希值），弱密码还容易被彩虹表破解^[1]。但在 CTF 赛场，真正让它"长盛不衰"的，是 PHP 语言对 MD5 函数的特殊处理机制。

PHP 的弱类型比较规则（如 == 运算符对不同类型数据的宽松比较）、数组处理缺陷（将数组传入 MD5 函数返回 NULL），以及对哈希值的特殊解析逻辑，共同构成了丰富的漏洞场景^[2]^[3]。攻击者可利用这些特性，通过构造特殊输入绕过登录验证、突破权限检查，甚至实现 SQL 注入等攻击^[4]。

从简单的 == 弱比较绕过，到复杂的哈希碰撞利用，PHP MD5 漏洞既考察选手对语言特性的理解深度，又检验实战中的漏洞挖掘能力。接下来，我们将深入剖析这些漏洞的底层原理，拆解经典解题思路，助你在 CTF 赛场快速突破这类高频考点。

核心知识点详解

在CTF竞赛中，PHP的MD5函数漏洞是常见的突破口。这些漏洞并非MD5算法本身的碰撞问题，而是PHP语言特性与函数实现细节共同造就的"陷阱"。下面从三个核心维度解析其原理与实战场景。

弱类型比较漏洞：0e开头的"数字魔术"

原理说明
PHP在使用==进行弱类型比较时，会将字符串转换为数值后再比较。若字符串以0e开头且后续字符均为数字，会被解析为科学计数法表示的0（如0e123等价于0×10^123=0）。因此，两个不同字符串若MD5哈希值均满足0e开头的数字格式，在弱比较中会被判定为相等^[5]^[6]。

代码演示

以下代码中，两个不同的输入字符串通过MD5哈希后，弱比较结果为true：

<?php
$a = 'QNKCDZO';
$b = '240610708';
var_dump(md5($a) == md5($b)); // 输出 bool(true)
// md5($a) = 0e830400451993494058024219903391
// md5($b) = 0e462097431906509019562988736854
?>

漏洞本质

PHP的类型转换机制将特定格式的哈希字符串误判为数值0，导致逻辑上的哈希碰撞。这种"伪碰撞"无需实现真正的MD5算法碰撞，仅需利用字符串解析规则即可绕过验证。

常见0e开头MD5值对照表

原始字符串	MD5哈希值（32位十六进制）
QNKCDZO	0e830400451993494058024219903391
240610708	0e462097431906509019562988736854
s878926199a	0e545993274517709034328855841020
s155964671a	0e342768416822451524974117254469

数组绕过：NULL值的"意外相等"

原理说明
PHP的md5()函数仅接受字符串输入，当传入数组时会返回NULL。因此，两个不同的数组参数经过md5()处理后结果均为NULL，在强类型比较（===）中会被判定为相等^[7]^[8]。

代码演示

以下场景中，通过传入数组参数可绕过强比较验证：

<?php
// 目标代码：要求a和b不同，但MD5值强相等
if (md5($_GET['a']) === md5($_GET['b']) && $_GET['a'] !== $_GET['b']) {
echo "Flag: CTF{...}";
}
# 利用Payload：?a[]=1&b[]=2
# md5($_GET['a']) = NULL，md5($_GET['b']) = NULL，且a和b为不同数组
?>

漏洞本质

md5()函数对数组类型的错误处理（返回NULL而非抛出异常），使得攻击者可通过构造不同数组参数，让强比较条件恒成立。这种绕过无需依赖哈希值本身，直接利用函数参数类型缺陷。

二进制注入：从哈希值到SQL永真条件

原理说明
当md5()函数第二个参数为true时，返回16字节原始二进制数据而非32位十六进制字符串。若二进制数据中包含SQL特殊字符（如单引号、OR关键字），直接拼接进SQL语句会导致注入漏洞^[9]^[10]。

代码演示

经典利用字符串ffifdyop的MD5原始输出可构造永真条件：

<?php
// 漏洞代码：直接拼接MD5二进制结果到SQL
$pass = $_GET['pass'];
$sql = "SELECT * FROM admin WHERE password = '" . md5($pass, true) . "'";
// 当$pass = 'ffifdyop'时：
// md5('ffifdyop', true)的十六进制为：276f722736c95d99e921722cf9ed621c
// 转换为ASCII字符串：'or'6�]��!r,��b�
// 拼接后SQL变为：SELECT * FROM admin WHERE password = ''or'6xxx'
// 其中 ''or'6xxx 等价于 1=1，形成永真条件
?>

关键转换过程：ffifdyop的MD5原始二进制数据前4字节为0x27 0x6f 0x72 0x27，对应ASCII字符为'or'，恰好闭合SQL语句中的单引号并注入OR逻辑，导致查询条件恒真。

漏洞本质

二进制哈希值中的特殊字符破坏了SQL语句结构，将密码验证逻辑转化为永真条件。这种漏洞结合了哈希函数的原始输出特性与SQL注入的语法缺陷，是典型的"特性叠加漏洞"。

以上三种漏洞均源于PHP的设计特性而非MD5算法本身，在CTF中需根据代码中的比较方式（==/===）、参数类型（字符串/数组）、哈希输出格式（十六进制/二进制）灵活选择绕过策略。理解这些底层原理，不仅能快速破解题目，更能在实际开发中规避类似风险。

常见绕过技巧

0e弱比较绕过

技巧类型：利用PHP弱类型比较特性的魔术哈希攻击
适用场景：代码中使用==进行MD5值比较（如md5($a) == md5($b)），且需满足$a != $b的条件。

Payload构造：
核心是寻找MD5哈希值以0e开头且后续字符均为数字的字符串（魔术哈希）。这类哈希值在PHP中会被解析为科学计数法0，导致不同字符串的MD5值在弱比较中被判定为相等。以下是CTF中常用的魔术哈希字符串列表：

原始字符串	MD5哈希值
QNKCDZO	0e830400451993494058024219903391
240610708	0e462097431906509019562988736854
s878926199a	0e545993274517709034328855841020
s155964671a	0e342768416822451524974117254469
s214587387a	0e848240448830537924465865611904
s1091221200a	0e940624217856561557816327384675

原理验证：
PHP在处理==比较时会对操作数进行类型转换。当哈希值以0e开头且后续为纯数字时，会被识别为科学计数法0，例如：

var_dump(md5("QNKCDZO") == md5("240610708")); // 输出 bool(true)
// 实际哈希值均为0e开头，被转换为0后比较相等

注意

该技巧仅适用于弱比较（==），强比较（===）中0e哈希值不会被转换，需使用其他方法绕过。

数组传递绕过

技巧类型：利用PHP数组类型处理缺陷的参数注入
适用场景：代码中要求md5($a) === md5($b)且$a !== $b（强比较场景），或md5($a) == md5($b)（弱比较场景）。

Payload构造：
向MD5函数传递数组参数，PHP的md5()函数处理数组时会返回NULL。因此，构造两个不同的数组参数，可使它们的MD5值均为NULL，从而满足比较条件。

GET传参：通过URL参数传递数组，格式为?参数名[]=值
示例：?a[]=1&b[]=2（此时$a = [1]，$b = [2]，均为数组）
POST传参：在表单或请求体中传递数组，格式为参数名[]=值
示例：a[]=x&b[]=y（表单字段或JSON键值对）

原理验证：
PHP中md5()函数接收非字符串类型参数时返回NULL，因此不同数组的MD5值均为NULL：

var_dump(md5([1]) === md5([2])); // 输出 bool(true)
var_dump([1] !== [2]); // 输出 bool(true)，满足参数不同的条件

哈希碰撞绕过

技巧类型：利用MD5算法碰撞特性的二进制文件注入
适用场景：代码中使用强比较（===）验证MD5值，且无法通过数组绕过（如限制参数为字符串类型）。

Payload构造：
使用专业工具（如fastcoll）生成两个内容不同但MD5哈希值完全相同的二进制文件，URL编码后作为参数传入。

工具使用步骤：

# 安装fastcoll（Windows/Linux版本需对应系统）
fastcoll_v1.0.0.5.exe -p 源文件.bin -o 碰撞文件1.bin 碰撞文件2.bin
# 生成两个MD5相同的文件：碰撞文件1.bin 和 碰撞文件2.bin

MD5值对比：
生成的两个文件内容差异通常仅为1-2字节，但MD5值完全一致：

碰撞文件1.bin MD5: 4dc968ff0ee35c209572d4777b721587d36fa7b21bdc56b74a3dc0783e7b9518afbfa200a8284bf36e8e4b55b35f427593d849676da0d1555d8360fb5f07fea2
碰撞文件2.bin MD5: 4dc968ff0ee35c209572d4777b721587d36fa7b21bdc56b74a3dc0783e7b9518afbfa202a8284bf36e8e4b55b35f427593d849676da0d1d55d8360fb5f07fea2

CTF应用：
将二进制文件内容通过PHP脚本转换为URL编码字符串，作为参数传入。例如：

// 读取碰撞文件内容并URL编码
$payload1 = urlencode(file_get_contents('碰撞文件1.bin'));
$payload2 = urlencode(file_get_contents('碰撞文件2.bin'));
// 结果作为GET参数：?a=$payload1&b=$payload2

原理验证：
MD5算法存在碰撞漏洞，可通过工具生成哈希值相同的不同文件。URL编码后，二进制内容被转换为字符串参数，服务器接收后解码为原始二进制，其MD5值仍保持一致，从而绕过强比较验证。

实战技巧：生成的碰撞文件通常较大（约128KB），需注意CTF题目是否限制参数长度。若长度受限，可尝试使用精简版碰撞字符串（如16字节差异的短碰撞）。

典型题目解析

CTFshow-web9：二进制原始输出注入

代码审计：定位MD5处理逻辑

CTFshow-web9的核心漏洞隐藏在MD5函数的特殊用法中。题目源代码如下，关键在于md5($pass, true)的处理逻辑：

// index.phps
<?php
$pass = $_GET['pass'];
if(md5($pass, true) === "'or'6xxx"){
echo $flag;
}
?>

这段代码通过md5($pass, true)将用户输入的pass参数转换为原始二进制输出，并与字符串'or'6xxx进行比较。若完全匹配则输出flag。这里的关键在于md5函数的第二个参数true——当该参数为真时，函数返回16字节原始二进制数据而非32位十六进制字符串，这为SQL注入攻击提供了可能性^[11]。

漏洞点分析：二进制输出的特殊字符风险

PHP中md5($str, true)的原始二进制输出可能包含单引号、等号等特殊字符。若这些字符被直接拼接到SQL语句中，可能破坏原有查询结构。例如，某题目中的SQL语句拼接逻辑如下：

$sql_s = "SELECT * FROM users WHERE username='$username' and pw='$password'";

当$password是md5($pass, true)的结果时，若二进制数据中包含' OR '1'='1，则SQL语句会变为：

SELECT * FROM users WHERE username='$username' and pw='' OR '1'='1'

此时OR '1'='1构成永真条件，直接绕过认证^[10:1]。

核心原理

原始二进制输出中的特殊字符（如单引号、OR关键字）可构造SQL注入Payload，本质是利用哈希算法的输出特性篡改查询逻辑。

Payload构造：ffifdyop的妙用

针对本题，最经典的Payload是字符串ffifdyop。其md5($pass, true)的结果具有特殊结构：

MD5哈希值：ffifdyop的MD5原始二进制数据对应的十六进制为276f722736c95d99e921722cf9ed621c；
ASCII转换：前4个字节27 6f 72 27对应ASCII字符' o r '，拼接后续字节后形成'or'6xxx结构（完整二进制转ASCII结果为'or'6�]��!r,��b�）^[5:1]。

当用户输入pass=ffifdyop时，md5($pass, true)的结果恰好满足'or'6xxx的匹配条件，直接输出flag。在实际SQL注入场景中，类似逻辑会使查询语句变为：

SELECT * FROM admin WHERE password='' or '6xxxxx'

其中'or'关键字将条件分割为password=''和'6xxxxx'，由于'6xxxxx'在SQL中被视为非空字符串（恒为真），整个条件恒成立，从而绕过认证^[12]。

实战验证：Burp提交与响应

在实战中，通过Burp Suite向目标URL提交?pass=ffifdyop，服务器端md5($pass, true)的结果会匹配'or'6xxx，直接返回flag。这一过程的关键在于理解原始二进制输出与字符串比较的特性——即使二进制数据中包含不可见字符（如�），只要前几位匹配'or'6，即可满足题目中的判断条件^[9:1]。

利用步骤总结：

构造输入字符串ffifdyop；
其MD5原始二进制输出包含'or'6结构；
触发md5($pass, true) === "'or'6xxx"条件，获取flag。

这一漏洞揭示了“哈希函数输出安全处理”的重要性——即使是看似安全的MD5加密，若对原始二进制结果处理不当，也可能沦为注入攻击的突破口。

BJDCTF 2020 Easy MD5：弱比较与数组绕过组合

在 CTF 比赛中，MD5 漏洞常常以“看似矛盾”的验证逻辑出现，BJDCTF 2020 Easy MD5 就是典型案例。该题目通过两层验证机制，分别考察了 PHP 弱比较特性与数组处理缺陷，需要结合两种绕过技巧才能成功解题。

第一层：0e 开头哈希值的弱比较绕过

题目第一层验证逻辑如下：

if($a != $b && md5($a) == md5($b)){...}

这里的核心矛盾是“两个不同变量的 MD5 值弱比较相等”。PHP 在处理弱比较（==）时会进行类型转换，若比较双方是字符串且以 0e 开头，会被当作科学计数法的 0 处理。因此，只要找到两个不同的字符串，其 MD5 哈希值均以 0e 开头，即可满足条件。

实战 payload：?a=QNKCDZO&b=240610708

md5("QNKCDZO") 的结果为 0e830400451993494058024219903391
md5("240610708") 的结果为 0e462097431906509019562988736854 两者在弱比较中均被解析为 0，因此 md5($a) == md5($b) 成立，而 $a 与 $b 数值不同，满足 $a != $b 的条件。

关键原理

PHP 弱比较会将 0e 开头的哈希字符串识别为科学计数法的 0，因此只要哈希值前两位是 0e，后续字符为数字，即可实现不同字符串的 MD5 弱比较相等。

第二层：数组传递的强比较绕过

通过第一层后，题目进入第二层验证，代码如下：

if($_POST['param1']!==$_POST['param2'] && md5($_POST['param1'])===md5($_POST['param2'])){...}

这里升级为强比较（===），要求 MD5 值完全一致，且 param1 与 param2 严格不同。此时需利用 PHP 的另一个特性：当 md5() 函数接收数组作为参数时，会返回 NULL。因此，只要让 param1 和 param2 均为数组（且内容不同），即可使两者的 MD5 值都为 NULL，满足 NULL === NULL 的强比较条件。

实战 payload：param1[]=1&param2[]=2（通过 POST 提交）

param1[]=1 和 param2[]=2 是两个不同的数组，满足 param1!==param2
md5(param1) 和 md5(param2) 均返回 NULL，因此 md5(param1)===md5(param2) 成立

注意事项

数组绕过仅适用于 PHP 环境，其他语言（如 Python、Java）的哈希函数处理数组时可能抛出异常而非返回 NULL，需根据具体场景判断。

两层绕过的组合应用

解题时需按顺序突破两层验证：

先用 GET 方法提交 ?a=QNKCDZO&b=240610708 绕过第一层弱比较；
再用 POST 方法提交 param1[]=1&param2[]=2 绕过第二层强比较。

通过 Burp Suite 抓包可清晰观察到请求与响应过程：第一层请求后服务器返回第二层验证页面，第二层提交数组参数后成功获取 flag。这种“组合拳”式的漏洞利用，体现了 CTF 题目对细节知识点的综合考察。

CGCTF-Web-md5 collision：0e弱比较绕过

在CTF Web题目中，MD5弱比较漏洞是一种常见且极具迷惑性的考点。以典型题目代码为例，我们经常会遇到类似这样的逻辑限制：

$md51 = md5('QNKCDZO');
$a = @$_GET['a'];
$md52 = @md5($a);
if(isset($a)){
if ($a != 'QNKCDZO' && $md51 == $md52) {
echo "nctf{*****************}";
} else {
echo "false!!!";
}
}
else{
echo "please input a";
}

这段代码要求传入的参数 a 必须满足两个条件：值不等于字符串 "QNKCDZO"，同时 md5(a) 的结果与 md5("QNKCDZO") 弱比较相等。这就需要我们深入理解PHP中弱比较（==）的特性。

关键字符串的MD5值对比

首先，我们需要明确两个核心字符串的MD5哈希结果：

原始字符串	MD5哈希值	哈希值特征
QNKCDZO	0e830400451993494058024219903391	以 `0e` 开头，后续为纯数字
240610708	0e462097431906509019562988736854	以 `0e` 开头，后续为纯数字

从表格中可以看出，尽管两个原始字符串完全不同，但它们的MD5哈希值都具有 0e 开头且后续字符均为数字 的特点。这正是实现弱比较绕过的关键。

PHP弱比较的底层逻辑验证

我们通过PHP代码直接验证两者的比较结果：

var_dump(md5('240610708') == md5('QNKCDZO')); // 输出：bool(true)

为什么会出现这种结果？这涉及到PHP在处理弱比较（==）时的 类型转换机制。当比较两个字符串时，PHP会尝试将它们转换为数值类型后再比较。对于以 0e 开头的字符串，PHP会将其识别为 科学计数法表示的数字，即 0 × 10^xxx，结果恒为 0。因此，上述两个MD5哈希值在弱比较时都会被解析为0，导致 == 判断成立。

漏洞本质

当字符串以 0e 开头且后续字符均为数字时，PHP在弱比较中会将其强制转换为科学计数法表示的0。利用这一特性，可构造不同原始字符串但MD5哈希值满足该格式的 payload，绕过 $md51 == $md52 的限制。

实战绕过与Payload构造

回到题目代码，由于 $a != 'QNKCDZO' 的限制，我们不能直接传入 QNKCDZO 作为参数。但可以使用 240610708 作为替代，其MD5哈希值同样满足 0e 开头的条件。因此，构造如下Payload即可获取flag：

?a=240610708

除了 240610708，常见的 0e 开头MD5字符串还包括 s878926199a（MD5：0e545993274517709034328855841020）、s155964671a（MD5：0e342768416822451524974117254469）等，这些都可作为弱比较绕过的备选 payload。

通过这个案例可以看出，理解编程语言的底层类型转换规则，往往是解决CTF中哈希比较类题目的关键。在实际攻防中，不仅要掌握已知的 0e 字符串列表，更要理解其背后的原理，才能应对更复杂的变异场景。

总结

核心学习心得：从漏洞本质到防御关键

经过对 PHP MD5 漏洞的系统梳理，可提炼出三点核心认知：

漏洞本质：源于 PHP 弱类型比较机制（如 == 触发的类型转换）与 MD5 算法自身缺陷（碰撞脆弱性、哈希值解析特性）的叠加效应，典型表现为 0e 科学计数法绕过、数组参数处理异常等场景^[1:1]^[13]。
绕过核心：实战中需针对不同机制选择策略——弱比较场景构造以 0e 开头的哈希字符串（如 QNKCDZO 的 MD5 值为 0e830400451993494058024219903391），数组处理缺陷可注入 array() 参数绕过 md5() 函数，算法碰撞则需生成特定二进制字符串（如 d131dd02c5e6eec4 开头的碰撞样本）^[7:1]^[14]。
防御关键：核心在于切断漏洞利用路径——开发者需用强类型比较（===）替代弱比较，用 password_hash()/password_verify() 替代 MD5 存储密码；CTF 选手则需敏锐识别漏洞特征，如代码中 md5($a) == md5($b)、数组参数接收点、raw_output=true 等关键信号^[15]^[16]。

思维导图核心对应关系： • 弱类型比较 → 0e 科学计数法绕过、哈希值类型转换 • 数组处理机制 → array() 参数注入、md5([]) 返回 NULL • 算法缺陷 → 碰撞字符串生成、二进制输出注入 • 防御措施 → 强比较（===）、安全哈希函数（bcrypt/Argon2）、输入过滤

防御实践：开发者与 CTF 选手的双向视角

开发者视角：构建安全编码规范

现代应用需彻底摒弃 MD5 用于敏感场景（如密码存储、数据校验），转而采用 bcrypt、Argon2 等带盐哈希算法，并通过 PHP 内置函数 password_hash() 实现标准化加密流程^[17]^[18]。代码层面需严格执行：

哈希比较必须使用 === 或 hash_equals() 函数，避免 == 触发的隐性类型转换；
对用户输入进行严格过滤，禁止直接将数组参数传入 md5() 函数；
禁用 raw_output=true 等二进制输出场景，防止注入攻击^[6:1]^[19]。

CTF 选手视角：漏洞识别与利用策略

解题时需重点关注三类特征代码：

弱比较标记：if (md5($a) == md5($b)) 或 md5($x) == '0e123456'，优先尝试构造 0e 字符串；
数组参数入口：如 $_GET['param'] 未做类型校验时，传入 param[]=1 触发 md5(array()) === NULL 绕过；
复合场景信号：代码中同时出现 md5() 与文件操作（如 include）、命令执行（如 system）函数时，需警惕哈希注入与其他漏洞的联动利用^[14:1]^[20]。

未来趋势：新题型与复合漏洞的融合演进

随着 PHP 版本迭代与安全实践升级，简单的 MD5 绕过题目逐渐减少，但漏洞利用呈现技术深化与场景复合两大趋势：

1. 新型攻击技术兴起

双 MD5 加盐碰撞：题目常设计 md5(md5($str) . 'SALT') 等嵌套哈希逻辑，需通过爆破或碰撞生成满足双重哈希条件的字符串，对算力与算法理解提出更高要求^[17:1]；
伪随机数依赖风险：部分题目通过 mt_srand() 种子生成哈希值，选手可利用种子预测工具（如 php_mt_seed）反推随机序列，构造可控 MD5 结果^[14:2]。

2. 跨漏洞类型融合

CTF 中 MD5 漏洞正与其他高危漏洞深度结合，典型组合包括：

MD5 注入 + 文件包含：通过构造哈希值注入文件路径，如 md5($file) == 'xxx' 绕过文件包含限制；
弱比较 + 命令执行：利用 == 绕过条件判断后，触发 eval(md5($code)) 等危险函数执行代码^[1:2]^[20:1]。

总结：从 CTF 到实战的能力迁移

尽管 MD5 在现代应用中已逐步被淘汰，但其漏洞所反映的弱类型语言特性、哈希算法安全边界等问题，仍是安全领域的核心命题。对 CTF 选手而言，掌握 MD5 漏洞不仅是解题刚需，更是理解 PHP 底层机制、提升代码审计能力的关键路径；对开发者而言，需以历史漏洞为鉴，建立“算法选型 - 编码规范 - 输入验证”三位一体的安全体系，方能在攻防对抗中占据主动。未来，随着 SHA-3、Argon2 等算法的普及，漏洞形态可能变化，但“理解原理 - 识别特征 - 精准防御”的思维框架将始终适用。

参考资料

以下为学习 PHP MD5 漏洞解析与 CTF 实战所需的核心资源，按类别整理并标注来源与时间，便于追溯与深入研究：

CTF题目链接

Bugku MD5碰撞实战题目（https://www.bugku.com/thread-1061-1-1.html，Bugku，2024-03）
CTF Writeups 平台 MD5漏洞专题（https://github.com/topics/ctf-writeups?o=desc&s=updated，GitHub，2025-09更新）

技术解析博客

CSDN博客《PHP MD5漏洞原理与CTF实战案例》（https://blog.csdn.net/ec_carrot/article/details/109525162，CSDN，2020-10）
博客园《CTF中PHP MD5绕过技巧全解析》（https://www.cnblogs.com/ALe3/p/19012075，博客园，2024-01）
ORYOY新闻《解密PHP MD5加密安全漏洞与防范指南》（https://www.oryoy.com/news/jie-mi-php-md5-jia-mi-an-quan-lou-dong-yu-fang-fan-zhi-dao.html，ORYOY，2023-06）

工具资源

GitHub MD5碰撞生成工具集合（https://github.com/topics/md5-collisions，GitHub，2025-09更新）
Brandon Elliott MD5哈希在线分析工具（https://brandon-t-elliott.github.io/md5，个人技术博客，2024-11）

https://www.oryoy.com/news/po-jie-php-mi-ma-jia-mi-md5-bei-hou-de-an-quan-feng-xian-yu-fang-hu-zhi-dao.html ↩︎ ↩︎ ↩︎
https://blog.csdn.net/thinszx/article/details/104737320 ↩︎
https://blog.csdn.net/reme_mber/article/details/124235010 ↩︎
https://blog.csdn.net/Jeff_12138/article/details/121847582 ↩︎
https://blog.csdn.net/jblock/article/details/88534588 ↩︎ ↩︎
https://blog.51cto.com/u_15854462/11803182 ↩︎ ↩︎
https://blog.csdn.net/qq_19980431/article/details/83018856 ↩︎ ↩︎
https://www.cnblogs.com/tazmi/p/18535665 ↩︎
https://blog.csdn.net/bin789456/article/details/119977456 ↩︎ ↩︎
https://cloud.tencent.cn/developer/article/2357273?areaId=106001 ↩︎ ↩︎
https://github.com/seunghunoh57/SQL-Injection ↩︎
https://blog.csdn.net/qq_68581192/article/details/133792670 ↩︎
https://blog.csdn.net/weixin_41905135/article/details/151580567 ↩︎
https://www.oryoy.com/news/jie-mi-php-md5-jia-mi-xing-neng-you-hua-yu-an-quan-kao-liang.html ↩︎ ↩︎ ↩︎
https://wenku.csdn.net/answer/1f5kbyki0b ↩︎
https://blog.csdn.net/m0_73812072/article/details/151645619 ↩︎
https://www.oryoy.com/news/jie-mi-php-md5-jia-mi-an-quan-lou-dong-yu-fang-fan-zhi-dao.html ↩︎ ↩︎
https://www.php.cn/faq/566897.html ↩︎
https://blog.csdn.net/weixin_33603105/article/details/115967597 ↩︎
https://blog.csdn.net/lyj20010728/article/details/116779357 ↩︎ ↩︎